fdqvk84598的部落格

序/何寄澎
緒論：從「文化研究」的角度

第一章
林亨泰──語言與時代的斷裂

第二章
余光中──文化認同與傳統再造

第三章
□弦──故園情結，心靈歸向

第四章
戰後世代《笠》詩人──從歷史未解的矛盾出發

第五章
「外省第二代」詩人──在地的意識與意象

第六章
外文系詩人陳黎、陳育虹──中西承傳與轉化

第七章
女性詩學──論戰後世代台灣女詩人

第八章
詩心與佛智──論台灣詩人的「空」義表現

附錄1
社群與出版──以2000《爾雅詩選》為例
歌詞與詩選──以《2009台灣詩選》為例

附錄2
台灣的文化政策和文化環境

序

詩人學者的「三一」結構

　　義芝要出版他的學術新著，囑我寫序，我既感榮幸，復覺無限惶恐。現代詩於我，去已遠矣，況原本於詩即無慧根，則何才何能足以贊一辭，固無需辨。但以此書為我衷心盼望已久而不可得者，欣喜之餘，自樂略綴數語以為誌。

　　我與義芝相交甚晚，我甚至不記得如何開始相識，又何時進而相知相友，而我們平日實甚少往來聯絡，故古人所稱「君子之交淡如水」，頗能況喻我與義芝的情誼。但我於義芝，自始即覺其有真性情、真才華、真學問。義芝性敦厚，恆與人為善，我曾屢見他對前輩的敬重、對同輩的肯定、對後輩的提攜。唯義芝絕然有他明確的原則、信念以及是非標準、價值體系。我亦曾目睹他在眾所同然、默然的會議中，如何剴切表達相異的見解；亦曾聆聽他對眾所稱道未遑多辨的人物、書刊，如何莊肅直切地提出鏗鏘的評論；而最令我動容感激的是義芝演講、上課的神采─他吐辭典雅優美暢達如連珠綴玉；他音調起伏抑揚頓挫如風水相遭；他熟讀典籍，古今詩文佳構、理論睿見，信手拈來，左右逢源，又無不精到貼切。我坐在旁邊、坐在台下，思維情感隨其蜿蜒跌宕縱橫靜止，感受那所有才華、涵養、學識背後熊熊燃燒、遏抑不住的熱情。世間恆有才華者、恆有學識者、恆有熱情者，俱可貴矣；然三者兼之，則難得而誠可敬重愛惜！於義芝我愈來愈有如上的衷感，知我者、知義芝者，必不以吾言為妄。

　　義芝的真性情、真才華、真學問，亦表現在這本書中。他以「文化研究」的角度探討具有「不可化約、不可替代」的特質的台灣現代詩人，一方面企圖展現戰後台灣現代詩史的重要軌跡與面貌；一方面有意指出這樣的研究角度，面對未來台灣經濟社會依然劇變/遽變，以及台灣詩潮繼續不斷斷裂、銜接、雜混的現象與脈絡，允為益相契合的研究路徑。由此，我們就不難看到義芝的宏微兼具觀察力以及他深刻準確的觀點。而書之題稱「現代詩人結構」，更印證了義芝既能揭示詩人自我創作完足的內在結構，復能排列安置其在時代共同結構中的適當位置，同時詮釋、彰顯其在共同結構中的意義。因之，雖然義芝始終強調他的「文化研究」角度，而事實是「本書既是詩人的研究，也是詩史的研究，更是詩與個人、社會、家國、時代經緯萬端關係之抽絲剝繭的論述」。它當然是「文化研究」，卻也是文學藝術性的一種側面詮釋與呈現─畢竟，本書中不可避免、必須觸及的「文本分析」是如此細膩深刻（各章多例，不煩備舉，從略）；書中的文字論述又如此簡潔優美、明暢有力（觀其緒論及頁16論林亨泰詩史地位，已可知矣！）而在理性、客觀論述之後所提的觀點，尤清晰流露作者的懇摯情懷，試看以下諸例：

　　顯然，1990年代至今，鄭炯明沒有可傳誦的新作，對於一位重量級詩人，這是極大的危機。鄭炯明的詩生命如果真的停憩於1990年，那將是台灣現實詩潮一大缺憾。

　　我們有理由期待：針對眼前正在進行中的台灣發展，江自得能不能集其史識、焠鍊詩心，發現新的課題、新的社會病灶，展開一位醫者的敘事新頁！

　　無邊的社會現實不僅「主體意識」一環，近十餘年來台灣政治板塊劇變、權力核心易位，李敏勇如何面對最新發生的種種「傾斜」、「禁制」、「虛偽」與「不公不義」？他作為「異議」詩人代表，將如何開拓表現的新局？深受讀者注目。　

　　陳鴻森勇於對環境現實批判，國民黨執政時代如此，民進黨執政的今天他也沒有任何踟躕、尷尬，沒有改變詩人的立場。具備人文關懷，勇敢超越意識形態樊籬，是他展現的意義。
必須穿越「迷障」，才能「再生」。台灣的歷史有太多糾纏的矛盾、失去的記憶、惶惑的探求，曾貴海的詩學有助於我們解讀二十世紀台灣詩人難言的心境。

　　倘若再無人依血統主義將「本土」一詞作為意識形態的符咒，「台灣」必是大家共有的情感標的、共有的思想根源。…「外省第二代」詩人的台灣之愛與父祖已為本省籍之詩人並無差異性，…當中國文化之質素已被台灣鄉土的書寫所吸納而失去焦點，我們揭示河海交會這一可喜的風景，期待大家一起建構更壯闊的台灣心靈。

　　閱讀本書，我們可以清楚的看出，義芝論詩不夾纏意識形態，亦實無意識形態。他只懷一顆「詩心」，就詩論詩、就史論史，筆下所及對象，不問其性別、族群，一以其詩之藝術價值與歷史價值為依歸，上文摘錄種種，固一則可見其對真正詩人之崇敬，再則可見其對真正詩人之期待，三則表現其在當前台灣意識形態氛圍依然詭譎，令人惶惑中的「心苦」─而終則畢竟一一呈現其對台灣現代詩發展，乃至台灣社會發展的願想。

　　最後，必須指出本書論述方法兼融傳統/中國、現代/西方的特質。關於前者，略觀其分「對傳統的觀點」、「與古詩人的交遊」、「對古典詞語的活用」、「對民族文化的渴求」等目以論余光中，以及頁40以下有關□弦深描「故園」之語詞的分析等即可知，那完全是傳統中國文學研究慣用的方法。關於後者，略觀其對林亨泰主知論的新辨，以及藉十九世紀後期俄國文論家車爾尼雪夫斯基《藝術與現實的美學關係》與法國文藝批評家加洛蒂「無邊的現實主義」以論戰後世代 《笠》詩人的「現實意識」「現實主義」亦遂可知。近年以來，我愈來愈有如下之感：一個用功的詩人，他寫的論述格外迷人，因為有學術的深廣為其基石骨幹，而辭采與才情共融驅策的彩筆則點捺勾畫出其線條肌理，使人讀來酣暢淋漓，知性感性、學術之真與藝術之美兼而得之，誠無上之享受。早年之余光中與近二紀以來之楊牧，彼以縱橫敷愉之筆論文論詩莫不可為見證，如今義芝之作亦令人有「有為者亦若是也」之嘆。綜上所述，本書見證義芝之真性情、真才華、真學問，信不誣也。

　　書籍序為中國古典散文中源遠流長之重要文體，其始固以其籍為主述對象，後則頗易以其人，此中佼佼者殆宋之歐陽永叔。歐陽為友人詩集、文集作序，莫不深描其人，使其音聲笑貌人格修養躍然紙上，往往成千古名文。對這樣的作者、這樣的境界，我真的是心嚮往之！如今為義芝大作寫序，結結巴巴步武古人之跡，但筆力不足以舉之，瞠乎其後遠矣！述義芝之人，既無以表其精神；論義芝之書又無以著其精彩；真是兩頭落空，愧何如之！不過，我堅信，學者閱讀此書，必有所得、亦必有所感，則本書固不僅有現代詩史研究上的學術意義，也為台灣現代詩人、現代詩學者的「心靈」留下鮮明動人的刻畫。